1
19 января 2017
2456
3 мин.
На наши вопросы отвечает Генеральный директор Информационно-аналитического агентства «Дело», член Советов директоров: Акционерного общества «Троицкий йодный завод», Акционерного общества «Краснодарский проектно-конструкторский и технологический институт «Культтехника», Акционерного общества «Краснодартекстильпроект», кандидат юридических наук Татьяна Ценова.
Можно ли современное корпоративное законодательство считать оптимальным? На сколько оно комфортно для ведения бизнеса?
Всегда есть к чему стремиться! Корпоративное законодательство – не исключение. Что касается вопроса о комфортности ведения бизнеса, то говорить о максимальном комфорте пока преждевременно. В частности, не помешало бы законодательству содержать больше диспозитивных норм, чтобы риск оспаривания многоуровневых сделок был сведен к нулевым показателям. Хотя есть и позитивные моменты. Например, далеко не все стандарты корпоративного управления законодатель брал во внимание. Происходило это от того, что имелись регулятивные издержки ведения корпоративного бизнеса, именно они заставляли компании не пользоваться преимуществом привлечения капиталов с фондового рынка. Принимая это во внимание, законодатель установил дифференцированный подход относительно правил ведения бизнеса для публичных и непубличных обществ, сделал более простой процедуру выпуска ценных бумаг.
На чей опыт ориентировалось опирался отечественный законодатель, создавая российское корпоративное законодательство?
Ориентировались, в основном, на англосаксонскую модель, хотя некоторые моменты взяты из континентальной модели. Так сложилось из-за того, что нам нужна была не просто теория, а опыт, которого у России не хватало. Это сегодня мы можем заниматься инкорпорированием норм исходя из специфики нашей экономики и уже наработанным опытом работы корпоративных отношений. Хотя российский законодатель еще продолжаем довольно часто обращаться к зарубежному опыту, наши реалии в сравнении с прошлыми годами, гораздо больше отражены в современном корпоративном праве.
Можно ли назвать проблему избыточного корпоративного регулирования актуальной на сегодня, как Вы полагаете, Татьяна?
По данной теме сформировались два полярных мнения: одни (это крупный бизнес) считают, что принцип свободы договора подвергается различным сдерживаниям, ограничениям. Судебная власть не может стать на их сторону ввиду наличия множества императивных норм. Такая точка зрения имеет рациональное зерно. Другие (портфельные инвесторы, ведущие свой бизнес в Российской Федерации) ратуют за наличие в нашем законодательстве четких, детальных норм. Их понять тоже можно: инвесторов беспокоит вопрос безопасности их вложений. Занять позицию «золотой середины» не просто. Логично полностью не отказываться от принципа доминирования в праве императивных подходов. Это наше личное мнение.
Вы упомянули, что законодатель установил дифференцированный подход относительно правил ведения бизнеса для публичных и непубличных обществ, сделал более простой процедуру выпуска ценных бумаг. На чей опыт ориентировался законодатель? Мы же традиционно продолжаем брать пример с других стран … .
Примеры из международной практики, и, разумеется, англо-саксонская континентальная система права, которой свойственны наличие жестких требований к вопросу корпоративного управления для публичных обществ, но вместе с этим, для компаний, в планы которых не входит размещение на фондовом рынке, законодательство относится более лояльно и гибко: здесь акционеры имеют больше свобод, в частности, в вопросе выбора модели корпоративного управления. Но опять-таки, мы уже имеем и свой опыт.
Г-жа Ценова, спасибо за интересную беседу!
Можно ли современное корпоративное законодательство считать оптимальным? На сколько оно комфортно для ведения бизнеса?
Всегда есть к чему стремиться! Корпоративное законодательство – не исключение. Что касается вопроса о комфортности ведения бизнеса, то говорить о максимальном комфорте пока преждевременно. В частности, не помешало бы законодательству содержать больше диспозитивных норм, чтобы риск оспаривания многоуровневых сделок был сведен к нулевым показателям. Хотя есть и позитивные моменты. Например, далеко не все стандарты корпоративного управления законодатель брал во внимание. Происходило это от того, что имелись регулятивные издержки ведения корпоративного бизнеса, именно они заставляли компании не пользоваться преимуществом привлечения капиталов с фондового рынка. Принимая это во внимание, законодатель установил дифференцированный подход относительно правил ведения бизнеса для публичных и непубличных обществ, сделал более простой процедуру выпуска ценных бумаг.
На чей опыт ориентировалось опирался отечественный законодатель, создавая российское корпоративное законодательство?
Ориентировались, в основном, на англосаксонскую модель, хотя некоторые моменты взяты из континентальной модели. Так сложилось из-за того, что нам нужна была не просто теория, а опыт, которого у России не хватало. Это сегодня мы можем заниматься инкорпорированием норм исходя из специфики нашей экономики и уже наработанным опытом работы корпоративных отношений. Хотя российский законодатель еще продолжаем довольно часто обращаться к зарубежному опыту, наши реалии в сравнении с прошлыми годами, гораздо больше отражены в современном корпоративном праве.
Можно ли назвать проблему избыточного корпоративного регулирования актуальной на сегодня, как Вы полагаете, Татьяна?
По данной теме сформировались два полярных мнения: одни (это крупный бизнес) считают, что принцип свободы договора подвергается различным сдерживаниям, ограничениям. Судебная власть не может стать на их сторону ввиду наличия множества императивных норм. Такая точка зрения имеет рациональное зерно. Другие (портфельные инвесторы, ведущие свой бизнес в Российской Федерации) ратуют за наличие в нашем законодательстве четких, детальных норм. Их понять тоже можно: инвесторов беспокоит вопрос безопасности их вложений. Занять позицию «золотой середины» не просто. Логично полностью не отказываться от принципа доминирования в праве императивных подходов. Это наше личное мнение.
Вы упомянули, что законодатель установил дифференцированный подход относительно правил ведения бизнеса для публичных и непубличных обществ, сделал более простой процедуру выпуска ценных бумаг. На чей опыт ориентировался законодатель? Мы же традиционно продолжаем брать пример с других стран … .
Примеры из международной практики, и, разумеется, англо-саксонская континентальная система права, которой свойственны наличие жестких требований к вопросу корпоративного управления для публичных обществ, но вместе с этим, для компаний, в планы которых не входит размещение на фондовом рынке, законодательство относится более лояльно и гибко: здесь акционеры имеют больше свобод, в частности, в вопросе выбора модели корпоративного управления. Но опять-таки, мы уже имеем и свой опыт.
Г-жа Ценова, спасибо за интересную беседу!
Раздел:
Общественная редакция в Пензе
Мы разработали способ поддержки региональных независимых сюжетов, волнующих местных жителей. Мы собираемся использовать его для развития "Общественной редакции", нового дома для лучших региональных журналистов. Чтобы это сделать, мы нуждаемся в вашей помощи.
В рамках проекта планируется дальнейшее построение "Общественной редакции", членами которой становится каждый подписчик с правом голоса. Все важнейшие вопросы в деятельности Редакции решаются путем открытого голосования. Финансирование Редакции осуществляется за счет ежемесячных пожертвований подписчиков. Узнать больше
Каждый ПОДПИСЧИК получает доступ к чату "Общественной редакции" и его голос учитывается при подборе журналистов и выборе тематики новостей. Управляющая компания предлагает кандидатуры журналистов на рассмотрение ПОДПИСЧИКОВ, которые и определяют состав редакции путем голосования.
Каждый подписчик имеет право создания запроса в редакцию, который обрабатывается в порядке очереди. В итоге формируется полноценное журналистское расследование, сопровождающиеся:
- Раскрытием при помощи: фото, видео, стрим;
- Запросами в любые органы власти местного и федерального уровня;
- Экспертными мнениями о проблеме у тематических спикеров.
- Запросами в любые органы власти местного и федерального уровня;
- Экспертными мнениями о проблеме у тематических спикеров.
Таким образом, создается уникальное СМИ, управляемое исключительно ПОДПИСЧИКАМИ.
Новая платформа журналистики будет полностью обеспечиваться за счёт пожертвований подписчиков. Структура "Общественной редакции" полностью исключает понятие "Владелец", как в традиционных СМИ. Таким образом, можно избежать воздействия различных сил: государственных и рыночных, которые искажают информационное пространство на выгоду своим интересам. Журналист в "Общественной редакции" пишет по темам и запросам, которые формируют ПОДПИСЧИКИ в чате редакции.
Раздел "Новости в Пензе" - это последние новости Пензы и Пензенской области. Журналисты портала ГлобалПЕНЗА.ру с максимальной точностью и объективностью донесут до читателей информацию о важных событиях в бизнесе, политике, экономике, здравоохранении, культуре и других сферах жизни региона. Оформите подписку на новости - поддержите независимую журналистику в Пензе.
Потапова Алёна
Директор по развитию
